El autor se pregunta por qué la psicología no es más efectiva como ciencia. Encontramos expertos en la psicología de "algo" (el ajedrez, el sexo, la enfermedad mental) y no podemos generalizar más allá de los límites de cada área. Los estudiantes no obtienen una explicación sistemática de la conducta humana que puedan aplicar a muchos de sus intereses.

El artículo presenta una suerte de "top ranking" de los psicólogos más destacados del siglo XX. Originalmente publicado en Review of General Psychology Vol. 6, No. 2, 2002.

La historia de la psicología no ha sido otra cosa que la crónica de sus refundaciones. Cualquier obra que compendie el último siglo nos ofrece esta perspectiva. Cada nueva escuela pareció contar con respuestas ante las limitaciones de sus predecesoras aportando la promesa de ensanchar los horizontes de la investigación.

Desde una perspectiva kuhniana no sería excesivo calificar al actual desarrollo de la disciplina en su conjunto, de pre-paradigmático, al no haber arribado la comunidad científica al presente, a ciertos acuerdos básicos con respecto a las características de su objeto y a consecuentes cuestiones metodológicas derivadas.

Si bien es cierto que dificultades de esta naturaleza no son patrimonio exclusivo de la psicología, que éstas responden al estado general de desarrollo de las denominadas ciencias humanas, no es menos cierto que los problemas de nuestra disciplina tengan un perfil propio.