Importancia de la metacognición para el aprendizaje de habilidades motoras.

Resumen por Carlos Dominguez

El modo en que se estructura el aprendizaje de tareas revela  consecuencias diferentes según se evalúe el rendimiento inmediato-a corto plazo- o bien se evalúe el aprendizaje a largo plazo. No es lo mismo experimentar soltura en las prácticas de adiestramiento que realizar un verdadero aprendizaje. Los autores denominan metacognición al conocimiento que desarrolla un sujeto acerca de qué tan bien ha aprendido una determinada tarea; consiste en diferenciar y discriminar cada uno de los procesos cognitivos –ej alternar la atención entre diferentes tareas-.

En el año 2001 en la Revista de Psicología Experimental: Aprendizaje, Memoria y Cognición de la Asociación Psicológica Americana (A.P.A.) (Volumen 27,N°4), el Dr. Dominic Simon (de la Universidad Mc Master) y el Dr.Robert Bjork (de la Universidad de California), publicaron un artículo titulado “Metacognición en el aprendizaje motor” donde realizan un interesante estudio acerca de este tópico.

Brevemente diremos que se asignó a 48 sujetos a la tarea de tipear tres secuencias distintas de contraseñas de computadoras (claves numeradas).A todos los participantes se les pidió que aprendieran las secuencias según un tiempo cronometrado específico de tecleo que era diferente para cada secuencia.

Los sujetos fueron asignados a dos grupos. Al 1° grupo fueron  asignados al azar  la mitad de los sujetos de la muestra y la otra mitad fue asignada al 2° grupo.

Los del primero practicaron los tres tipos de secuencias en bloques-se ejercitan varias habilidades diferentes pero por separado unas de otras- En cada bloque se ejecutaba una secuencia completa sin interferencias hasta que completaran correctamente cada secuencia 30 veces. A esto se lo denominó condición de práctica en bloques.

Los del segundo grupo recibieron la condición que se denominó práctica al azar -práctica de habilidades donde cada una está mezclada con las otras-,en donde los tres patrones de secuencias fueron aplicados no en bloques sino aleatoriamente con interferencia de una tarea sobre la otra.

En ambas condiciones los participantes recibieron feedback sobre su rendimiento y velocidad después de cada prueba.

Durante la práctica los participantes fueron interrogados para que respondieran que pensaban sobre que tan bien habían aprendido las secuencias de clave como para poder realizar al día siguiente un test a papel y lápiz que midiera lo bien que habían recordado los tres tipos de secuencias tecleadas con su tiempo de tecleo cronometrado.

Este test fue realizado al día siguiente  ejecutando cada secuencia de clave seis veces. 

Hubiera sido esperable que el desempeño de los que practicaron en bloques hubiera sido mejor que los que lo hicieron en el grupo correspondiente a la condición al azar.

Lo que cumplió las expectativas de  los autores es que los del grupo de práctica en bloques esperaban ejecutar mejor el test de retención  que los que participaron en la otra condición.

Sin embargo ,los resultados fueron opuestos a estas presunciones.

Los del primer grupo se desempeñaron sustancialmente peor que los del segundo en el test  de retención de las secuencias motoras y test de rendimiento cronometrado.

Además ,los del segundo grupo fueron bastante exactos para predecir que tan bien retendrían lo que habían aprendido.

Lo natural es  pensar que el progreso en la soltura en la práctica y el abocarse con empeño indica a las personas que se está aprendiendo y que equivocarse demuestra que no se está aprendiendo.

Dice el Dr. Simon que generalmente la gente tiene pobres elementos para poder estimar que tan bien ha aprendido las habilidades que está practicando. Generalmente basa sus expectativas de futuros rendimientos en su rendimiento actual.

Presumir que una persona está habilitada para realizar determinada tarea cuando en realidad no ha dominado la habilidad , a veces puede tener consecuencias dramáticas (ej: en un quirófano).

Según este estudio, un estímulo que interrumpa momentáneamente la práctica facilita a las personas el hecho de poder estimar que tan bien han aprendido las habilidades que han desarrollado (metacognición).

Para poder aprender una habilidad lo bastante bien como para sobresalir en un determinado trabajo o deporte, el adiestramiento debe estructurarse de determinada  forma como para asegurar el aprendizaje a largo plazo. 

El Dr. Bjork asegura que el hecho de que la práctica en bloques conduzca a un rendimiento mejor a corto plazo pero produzca un pobre aprendizaje a largo plazo, -comparado con el otro grupo- nos hace concluir que la intromisión de otras tareas durante la práctica de adiestramiento ayuda a la retención de habilidades a largo plazo y que practicar diferentes habilidades por bloques no es la forma más eficiente de aprender.

El mejor desempeño en el segundo grupo podría deberse a que la práctica al azar requirió a los sujetos que repetidamente relancen el programa motor correspondiente a cada tarea, lo cual ayuda a la posterior recuperación de aquél programa.

Otra posible explicación es que se requiere que varias habilidades sean diferenciadas en términos de sus semejanzas y diferencias resultando en una mejor categorización mental que apoye la retención de aquellas habilidades.

La práctica por bloques alienta a los sujetos a realizar ajustes prueba por prueba, lo que realza el rendimiento actual pero no induce procesos de recuperación de la información y categorización conceptual de los tipos que realmente realzan el aprendizaje.

Según Bjork, el problema está en que si la gente confunde el sentido corriente de buen desenvolvimiento en el adiestramiento con el verdadero aprendizaje ,ocurrirá que prefieran las condiciones de entrenamiento por sobre las condiciones de la vida real.